辩论:探险的利弊---我是反方请1.举出对环境的害处;2.对人类本身的害处;3.对其它的害处;要求:要有实际示例,多多益善,但废话少说辩论,急用,先谢咯...如果答得好,..

辩论:探险的利弊---我是反方请1.举出对环境的害处;2.对人类本身的害处;3.对其它的害处;要求:要有实际示例,多多益善,但废话少说辩论,急用,先谢咯...如果答得好,..
辩论:探险的利弊---我是反方
请1.举出对环境的害处;
2.对人类本身的害处;
3.对其它的害处;
要求:要有实际示例,多多益善,但废话少说
辩论,急用,先谢咯...如果答得好,..

辩论:探险的利弊---我是反方请1.举出对环境的害处;2.对人类本身的害处;3.对其它的害处;要求:要有实际示例,多多益善,但废话少说辩论,急用,先谢咯...如果答得好,..
从一定程度上说,探险是“人类中心主义”观念支配下的产物.这种观念认为,面对自然世界及其生物世界,人类无处不可以涉足,只要人类力所能及,便可以“占山为王”“插旗为疆”,据为己有.但是,如果超越“人类中心主义”的思维框架,我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至,那里就必然属于人类吗?就理应由人类来主宰吗?事实上,人类探险的足迹所到之时,也就是那里的灾难发生之日.不是吗?人类飞向太空,太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”——珠穆朗玛峰,今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林,那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害,甚至难逃劫难……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张,当今人类无所自律无所限制的“探险”,也反映了人类中心主义的扩张.科学是一把双刃剑,探险也是如此.人类探险在哪里留下脚印,也就在哪里留下了灰尘
最有力的观点就是:没有人类的一次次探险,人类能走到今天吗?!如果没有那么多的第一次,我们怎么可能生存发展下去 探险会破坏环境 反驳:我们探险是为了更好的保护环境,通过对那些人类尚未深刻了解的地区进行科学探险,是为了如何更好的保护这些针箍一的自然遗产,我们去南极是为了研究它,并探索如何避免南极环境遭到破坏,因此现代意义上的探险是为了更好的保护环境,如果对方辨友非要讲二者混淆,那么请问对方辨友是探险给环境破坏的大还是不探险破坏的更大呢? 浪费钱财: 人类走的每一步就是不断探索的历史,我们不能够把这种探险与金钱对等起来,我们在探险中所获得的宝贵资料和经验,所给人类带来的福祉远不是金钱能衡量的,更何况,人类发明钱财的最终的根本目的是什么,是为了人类的长久的生存和发展,如果因为我们对自然的无知而导致人类的灾难,那么到时候钱财又能有什么用,人类都灭亡了,钱还能用来干吗 时间更不可以用来衡量探险的价值,我们在探险的道路上所花的那么一点时间将给人类带来长远的生存时间 危险: 人类如果在危险低头恐怕也不会有今天,我们的先人在洪水猛兽面前低头将不会有我们的今天,探险家所付出的危险将是广大人民的幸福,更何况,在现代科技下,人类探险的危险性已经大大降低,我们不赞成盲目的探险,我们所要的探险精神是一种科学理智的探险精神 殖民统治 在现代社会,这还是问题吗?退一步说,即使在近代,由于人类的探险带来了殖民统治,但是对方辩友不要忘记,殖民统治的背后也是人类现代化的扩张,他们给殖民地同样也带来了先进的科学文化,为这些国家的近代化祈祷了催化剂的作用,尽管它充满了血腥,但人类的发展史就是一部血腥的历史,即使没有探险,这种血腥也不会消失,而且,在近代历史上也有不是殖民统治的例子,比如郑和下西洋
各位,难道你们都忘了这样一句话：知识无限,生命有限.那么,这也正关系到我们今天的话题——探险.到底是探险利大于弊呢?还是弊大于利?如果说探险能给人类带来极大的进步的话,那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界,然而我们没有完全做到.如果说探险是一个你们认为神圣的事业,那么今天,你们的家人,你们自己,又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢?如果对方辩友表示肯定的话,那么我方今天就要告诉大家,探险存在的各种弊端,探险的性质,是危险的,是极端的,更是存在着各种没必要的.这,就是我方的观点,探险——弊大于利.在这里我进行初步的论证. 从经济方面来说.各位可以统计一下,每次进行探险,我们就把给每位探险者的酬劳排除在外,譬如说登山.一次下来,食物费用,医药费用,登山的各种器具,如氧气,登山鞋,登山用的定位系统等,这些都需要一笔不朽的开资.与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上,比如说教育,建设,经商,外交,科技,这些对人类的利益远远超过探险的方面,岂不是更快地更好地促进人类的发展?为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大,物质方面收获极少的项目呢?难道,就像斯科特说的那样,我们就是为了争一个第一到达者,或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗?前面,我仅仅是相对于探险成功的人士来说,若是失败了呢?那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨.这或许还不够,若是探险者在探险中不幸死去了呢?在这种危险探险中,死人的事是常常发生的,如果用金钱来衡量的话,那么,我们损失的,那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了.因为生命是无价. 从精神方面来说.虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著.他们能从事这方面,或是说他们能献身于探险,可能他们少许会觉得满足.但是,我们也因该明白,我们活着不光是为了自己.的确,世界上有很多关心我们的人,我们的父母,朋友,爱人,对手……要是一个光为了自己的爱好和向往,而忽略他人感受的人,这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人,为他人着想的人,这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了.譬如说斯科特是在极地探险,他最后殉职了,此刻,我们可否想象一下,如果你就是斯科特的家里任何一个亲人,你又是何般悲哀呢,甚至,这场悲剧会让你悲哀一辈子的.这么一来,这个探险者,不仅给自己带来了不幸,也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊?如果我是他的父亲,首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪,但我希望毕竟的不是这个,我宁愿他做一个农父为人名播种粮食,也不要他死去啊,相信你们也一样吧.所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目. 或许大家会说：“我们如今的全球化社会,难道不正是过去的探险者促进发展而成的?而我们如今的先进科技,如航天技术,登山技术等,难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的?这些小问题算不了什么. 但是,深想一下,除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外,是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说,探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物.这种观念认为,面对自然世界及其生物世界,人类无处不可以涉足,只要人类力所能及,便可以“占山为王”“插旗为疆”,据为己有.但是,如果超越“人类中心主义”的思维框架,我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至,那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上,人类探险的足迹所到之时,也就是那里的灾难发生之日.不是吗?人类飞向太空,太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山,今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林,那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害,甚至逃难灭绝……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张,当今人类无所自律无所限制的“探险”,也反映了人类中心主义的扩张.科学是一把双刃剑,探险也是如此.人类探险在哪里留下脚印,也就在哪里留下了灰尘.难道你们能说,这些,也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗?难道,站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前,你们能委婉地说,这叫牺牲小我完成大我吗?难道,站在南极的雪白一片地面上的那些废气的人类用品面前,你们能委婉的告诉大家：这是伟大的悲剧么? 照这么说来,如果世界每一个人都去探险的话,我们可以设想,我们很有可能跟如今一个著名的影片《黑客帝国》里的“人类战争”那个设想互相吻合了. 因此,我们觉得探险——弊远远大于利. 我的陈说完毕,下面请对方辩友陈说.
反方：我们要追求真理,但是绝不能以个别现象为普遍,也不可能从针眼里看世界 王青梅（反方四辩）：在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的错误：第一,以点概面.片面强调和无限夸大了科技的负面效应. 第二,断章取义,因为科技发展中存在一些问题就断言科技将毁灭人类,完全忽略了人文精神和伦理道德对科技起到的约束和导向作用. 第三,对方是在以停滞的眼光看事物,只指出了科技现在存在的问题,而我方则是以发展的观点指出了科技具有创新性的本质,现代科技带给我们的是日新月异的变化和更新更快解决问题的方法. 下面我将就我方观点进行总结：第一,人类是有理性的,否则就不会有科技的诞生,我们要追求真理,但是绝不能以个别现象为普遍,也不可能从针眼里看世界. 第二,科技是可控的,在这一点上,我方已经列举了大量的事实.在此要强调的是,目前存在的问题通过人类的自律和科技的发展,是完全可以变成可控的,在人类理性和科技发展的双重保险下,人类将不会毁于科技. 陈晓欢（正方四辩）：首先对方告诉我们,未来的科技有多好,可是今天辩题中的这个“将”字,就是告诉我们,站在今天看明天,而不是站在明天看明天. 然后对方又从历史的角度告诉我们,科技有多少多少好处,我方也不否认啊,可是科技有再多的好处也不能掩盖它带来的坏处,今天这场辩论的焦点问题在于科技带来的坏处是,会还是不会毁了人类,对方辩友却一再王顾左右而言他,立论偏题是对方辩友所犯的第二大错误. 接着对方又天真地告诉我们,科技的发展是可以受到人类控制的,可是我们看到的是科技正在决定政治、经济乃至一个国家的实力和地位,它早已凌驾于一切道德法律理性良知之上,还有什么能控制它呢? 总结我方的观点,首先科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子,现在什么人都敢讲科技以人为本,难道为人服务就叫做以人为本吗?其次,科技被神化,人却被工具化,一切以科技优先,这样的事例在我们的周围世界比比皆是啊,科技本来只是一种工具,然而当它被神化,人却被工具化时,这样的人类本身就是一种毁灭.第三,科技正在以前所未有的力量主宰着人类的命运,科技发展的独立性早已超出了人类的控制,而反过来主导着人类,科技只是一种手段,而不是目的,我们只有敢于承认这个毁灭性的趋势存在之后,我们才能再对大家说,路漫漫其修远兮,吾将上下而求索.
反方：1,容易出现意外事故,对人造成不可挽回的伤害 2,探险普及的同时,对于一些无污染地区,也留下了人类的足迹,不利于环保 , 3一些未成年的小孩盲目的探险,没有组织 探险有好有坏 为了减少不必要的伤亡和无畏的牺牲,没有必要进行探险活动.现在是文明社会. 探险可以磨练意志,增强勇气.可以发现矿源和物资,为地球建设发挥更好的作用.