罗马和汉朝军队那个强?不管人数,只说战斗力,战术,武将,摆兵布阵,双方军事管理,双方士气!不说人数!

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/13 02:40:49
罗马和汉朝军队那个强?不管人数,只说战斗力,战术,武将,摆兵布阵,双方军事管理,双方士气!不说人数!

罗马和汉朝军队那个强?不管人数,只说战斗力,战术,武将,摆兵布阵,双方军事管理,双方士气!不说人数!
罗马和汉朝军队那个强?
不管人数,只说战斗力,战术,武将,摆兵布阵,双方军事管理,双方士气!不说人数!

罗马和汉朝军队那个强?不管人数,只说战斗力,战术,武将,摆兵布阵,双方军事管理,双方士气!不说人数!
很明显汉军更强,但是罗马军的海军要强过汉军.汉军是以骑兵弩兵为主力,而且有强力的弓弩.罗马军队虽然有重步兵,但是汉军不是罗马人对付的那些蛮族,铁质的箭蔟和腰弓弩这样的强力武器足以穿透重铠步兵的护甲.
但是最重要的差距不在军力上,也不在什么武将上,而在军队制度管理上,欧洲的军队缺少一个重要的军事职位,这是非常致命的,这甚至导致了他们的军队战术变得非常呆板,而且领兵的将军负担承重.这是什么职位?就是军师.也就是总参谋长.
在中国,军师会辅助将军进行战争谋划,是军队的重要战斗力,你想想诸葛亮的作用就明白了.而在欧洲,将军不的不身兼主帅和参谋两个职位,比如汉尼拔,凯撒,打仗是他,谋划也是他,这真是又当爹又当妈,而主帅兼职参谋(当然在古代欧洲是没有参谋这个感念的)必然导致战术极为单板,都是以战阵为主要手段.这种情况一直持续到了近代.
我们看看欧洲的那些著名战役,希伯战争,汉尼拔的远征,汉尼拔和西皮啊的决战,甚至包括中世纪欧洲联军在蒙古骑兵面前吃了大败仗的那场骑兵决战.欧洲人的表现,永远都是方阵决胜负,没有瞒天过海,没有金蝉脱壳,没有走为上,所有的计谋类的战术,几乎都没有.只有一个木马计可以一说,但是出这个计策的也是个将军.为什么他们的计策那么匮乏,因为没有参谋.
说一下蒙古人和欧洲联军的那次决战,欧洲人就是正大光明的集团方阵冲锋,结果中了蒙古军 的伪退之计,先边退边射回马箭消耗重装骑兵,然后用伏兵切断敌人骑兵和步兵的联系,最后分割包围,这在欧洲的骑士们看来都不是正大光明的战术.欧洲人的败军退回主城,蒙古人又玩了个围三缺一,所谓围师必阙,欧洲人慌不择路的突围,上气不接下气的逃了一段路后,才发现恭候在远处的 蒙古骑兵……整个过程,欧洲人就像是小孩子一样被狡猾的蒙古人耍弄,而蒙古的很多军事智慧,除了草原人的本性外,也有很多是东方文化的军事思想,比如说他们的大将郭宝玉就是汉人,耶律楚材是契丹人,都是汉化很重的……而当时西欧的文明和东方文明比起来,说实话,只是小学生水平.

罗马和汉朝军队那个强?不管人数,只说战斗力,战术,武将,摆兵布阵,双方军事管理,双方士气!不说人数! 汉朝的军队战斗力如何,罗马强还是汉朝强啊 汉朝VS罗马汉朝和罗马PK哪个国家强能不能介绍一下两国的武器差异 汉朝和罗马进行过战争吗? 世界那个国家军队人数最多? 波斯军队 罗马军队 希腊军队 蒙古军队如果相与,谁将获胜我说的是 如果苯啊 我想知道他们到底谁强 成吉思汗的大军为什么横扫欧亚大陆?为什么明朝的军队和汉朝的军队不行? 罗马和汉朝军队谁的素质高,我觉得单挑起来应该罗马人会赢,看看罗马人个个人高马大,二汉朝个个农民出生多半瘦弱,我知道打起来肯定数量优势的汉朝赢,那么如果同样的国力和财力,那么汉 汉朝强还是唐朝强?汉朝和唐朝从势力范围上说看上去差不多,都是拥有了整个亚洲北部,那麼为什麽说唐朝比汉朝强呢?姓刘的人是御龙一族,那麼姓李的人是什麽一族? 罗马军团与汉朝军团哪个厉害个人感觉还是汉军厉害 首先 汉朝军队的 远程火力打击比较先进 中国汉代军的 兵种分化 比较罗马军团来说 还是更胜一筹 虽说这件事没什么可比性 因为罗 关于汉初的冒顿单于要是冒顿单于先于汉朝完成统一,或者说在秦朝与刘邦和项羽,楚怀王交战的时候提前完成统一挥军南下攻打,那么秦军,汉军,项羽和楚怀王的军队还会自相残杀吗,他们三只 罗马帝国和汉朝那个军事厉害 曹文诏和卢象升的军队那个厉害? 请问:秦朝的军队厉害还是汉武帝时期的军队厉害?秦朝和汉朝都各有什么兵种? 毛泽东和林彪的军事才能那个强?从1927年到1949年解放,中国共产党经历了无数次战斗,那次我们在宿舍说这个事,我那个同学说毛泽东的军事才能和指挥能力比林彪强,但我认为正好相反,我承认 古代中国和欧洲谁的军队更强是在人数相同的情况下.罗马对秦朝,中世纪对元明清.不存在守城,不打持久战,一次性打完,大家都是在开阔的地带,哪个更厉害?人数相同的情况下.罗马对秦汉吧.所 秦国的军队战斗到底有多强? 罗马帝国的军队和秦王朝的军队哪个更强?