吕氏春秋 三豕涉河三豕涉河问题:古代史书记事是应该很严肃的,多记军政大事.“晋师三豕涉河”的记载明显不合情理,文中的子夏和那个读历史的卫国人对这个问题的态度各有什么不同?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/04 05:20:21
吕氏春秋 三豕涉河三豕涉河问题:古代史书记事是应该很严肃的,多记军政大事.“晋师三豕涉河”的记载明显不合情理,文中的子夏和那个读历史的卫国人对这个问题的态度各有什么不同?

吕氏春秋 三豕涉河三豕涉河问题:古代史书记事是应该很严肃的,多记军政大事.“晋师三豕涉河”的记载明显不合情理,文中的子夏和那个读历史的卫国人对这个问题的态度各有什么不同?
吕氏春秋 三豕涉河
三豕涉河问题:古代史书记事是应该很严肃的,多记军政大事.“晋师三豕涉河”的记载明显不合情理,文中的子夏和那个读历史的卫国人对这个问题的态度各有什么不同?

吕氏春秋 三豕涉河三豕涉河问题:古代史书记事是应该很严肃的,多记军政大事.“晋师三豕涉河”的记载明显不合情理,文中的子夏和那个读历史的卫国人对这个问题的态度各有什么不同?
这个成误用来比喻文字传写或刊印讹误.
成语出处 《吕氏春秋·察传》:“子夏之晋,过卫,有读史记者曰:‘晋师三豕涉河.’子夏曰:‘非也,是己亥也.夫己与三相近,豕与亥相似.’至于晋而问之,则曰晋师己亥涉河也.”
楼主的质疑也有道理,但是据我所了解到的史料记载,当时的史书中除了记载军政大事和文人贵族轶事,及纪实考史的史料外.其中也有一些记载士大夫逸事,或国家大事的篇章,所以记载三豕涉河是有可能性的.