一道小学推理题警方审讯了三个嫌犯,这三个人中有一个是小偷,讲得全是假话；有一个是从犯,说起话来真真假假,还有一个人是好人,句句话都是真话,审讯中问及三个人的职业,回答是： 甲

一道小学推理题警方审讯了三个嫌犯,这三个人中有一个是小偷,讲得全是假话；有一个是从犯,说起话来真真假假,还有一个人是好人,句句话都是真话,审讯中问及三个人的职业,回答是： 甲
一道小学推理题
警方审讯了三个嫌犯,这三个人中有一个是小偷,讲得全是假话；有一个是从犯,说起话来真真假假,还有一个人是好人,句句话都是真话,审讯中问及三个人的职业,回答是：
甲：“我是推销员,乙是司机,丙是美工设计师.”
乙：“我是医生,丙是百货公司的业务员,甲呀,你要问他,他肯定说他是推销员.”
丙：“我是百货公司的业务员,甲是美工设计师,乙是司机.”
请问,这三个人中说假话的小偷是谁?谁是好人?

请给出推理过程,谢谢!
这是江苏少儿出版社出版的新版四年级《数学奥赛起跑线》第272页的原题，答案：乙是小偷，不过我不明白。请指点，谢谢！！！

一道小学推理题警方审讯了三个嫌犯,这三个人中有一个是小偷,讲得全是假话；有一个是从犯,说起话来真真假假,还有一个人是好人,句句话都是真话,审讯中问及三个人的职业,回答是： 甲
这道题涉及了3个人不同的角色：小偷、好人、从犯,则有6种猜测（1*2*3=6种,这是阶乘原理,小学四年级不必知道）.第一种是：甲是小偷,乙是从犯,丙是好人.则丙说的句句话都是真话,甲讲的全是假话,而他们2人全说乙是司机,显然这种猜测不对.这样同时排除第二种猜测：甲是好人,乙是从犯,丙是小偷.第三种是：甲是从犯,乙是小偷,丙是好人.则乙丙说的必须各不相同,而他们却全说丙是百货公司的业务员,这种猜测又被排除.这样同时排除第四种猜测：甲是从犯,乙是好人,丙是小偷.现在只剩下两种猜测,它们都说丙是从犯,则丙说的话无法让人怀疑,更无法让人信服.第五种猜测是：甲是好人,乙是小偷,丙是从犯.可是乙说的“甲呀,你要问他,他肯定说他是推销员”这句话确确实实发生在甲的身上,他不能是小偷,第五种猜测又被否决.现在只剩下一种猜测：甲是小偷,乙是好人,丙是从犯.他就是正确答案,书中的答案不对.

小偷是甲,好人是丙

甲是小偷,乙是好人
如果甲是好人,那乙丙都是从犯
如果丙是好人,那甲乙都是从犯

如果甲是好人，说的话都是真的，那么乙和丙说的话都有真的有假的，不符合题意。
如果乙是好人，说的话都是真的，那么甲说的“我是推销员”和丙说的“我是百货公司的业务员”是真的，与题意矛盾。
如果丙是好人，那么甲说的“乙是司机”是真的，乙说的话都是假的。
所以乙是小偷，丙是好人。...

全部展开

如果甲是好人，说的话都是真的，那么乙和丙说的话都有真的有假的，不符合题意。
如果乙是好人，说的话都是真的，那么甲说的“我是推销员”和丙说的“我是百货公司的业务员”是真的，与题意矛盾。
如果丙是好人，那么甲说的“乙是司机”是真的，乙说的话都是假的。
所以乙是小偷，丙是好人。

收起

假设甲是小偷，则甲讲假话，则那么乙不是司机，丙也是假话，
那么乙为好人，讲真话。那么丙说的自己是百货公司业务员是真的，
丙的其他两句话是假的，所以丙是从犯。
所以甲是小偷，乙是好人，丙是从犯
先假定一个人的身份，再进行推理。...

全部展开

假设甲是小偷，则甲讲假话，则那么乙不是司机，丙也是假话，
那么乙为好人，讲真话。那么丙说的自己是百货公司业务员是真的，
丙的其他两句话是假的，所以丙是从犯。
所以甲是小偷，乙是好人，丙是从犯
先假定一个人的身份，再进行推理。

收起

假设甲是好人，则甲是推销，乙是司机，丙是美术
乙 假 假 假
丙 假 假 真
乙是好人，所以乙是医生，丙是百货，甲不是推销
甲 假 假 假
丙 真 真 假
丙是好人，所以 丙是百货 甲是美工 乙是司机 都是真的
甲 假 真 假
乙 假 真 真
这个题主要是：乙最后一句话的意思=甲不是推销
...

全部展开

假设甲是好人，则甲是推销，乙是司机，丙是美术
乙 假 假 假
丙 假 假 真
乙是好人，所以乙是医生，丙是百货，甲不是推销
甲 假 假 假
丙 真 真 假
丙是好人，所以 丙是百货 甲是美工 乙是司机 都是真的
甲 假 真 假
乙 假 真 真
这个题主要是：乙最后一句话的意思=甲不是推销

所以：甲是好人，乙是小偷，丙是从犯
或者 乙是好人，甲是小偷，丙是从犯
一个人真的说了一句假话，到底是算是说了真话还是算说了假话。这题不能因为甲说了一句不知真假的话，就说乙最后的一句是对的。所以我个人认为题出得不好，而且限制的条件太宽。

按照我的说法，实际有2个答案，之所以有2个答案是因为，从犯可以说1个真话，也可以说2个真话，反正没有数量限制。所以不能因为判断出一个人说了1个真话，则第三个就全是假的，我们只能利用对立矛盾来分析，不能没有根据去向答案靠拢
实际逻辑推理通常都会说每个人确定有多少句话是对的。这个题的意思，大家都明白，在具体分析的时候就是因为从犯的问题会出现不同的答案。
最后我推荐大家得出答案之后，反着往回推，只要有一个地方模棱两可，就说明结论是错误的。

收起

乙是小偷？

通过阅读题目,乙说了句：甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员（这句话为真，甲的确这么说了）。而甲：我是推销员。那么可以从乙的说话来进入推理。假设乙是好人，那么乙是医生，丙是业务员成立。而丙说自己是业务员就是真话了，乙是司机就是是假话，真真假假故丙是从犯，那么甲说的我是推销员，乙是司机，丙是美工设计师全部都是假话，甲就是小偷,那么我们的假设就成立了是正确的.
甲为小偷 职业美工设计师；乙为好...

全部展开

通过阅读题目,乙说了句：甲呀，你要问他，他肯定说他是推销员（这句话为真，甲的确这么说了）。而甲：我是推销员。那么可以从乙的说话来进入推理。假设乙是好人，那么乙是医生，丙是业务员成立。而丙说自己是业务员就是真话了，乙是司机就是是假话，真真假假故丙是从犯，那么甲说的我是推销员，乙是司机，丙是美工设计师全部都是假话，甲就是小偷,那么我们的假设就成立了是正确的.
甲为小偷 职业美工设计师；乙为好人 职业医生；丙为从犯 职业百货公司的业务员。

收起

= =
乙知道甲要说的，说明他们是一伙的，
这样想下去就知道乙是小偷，而甲是重犯咯

乙是小偷

1、假设， 甲是真的
因为， 甲的话全对，所以 甲是推销员，乙是司机，丙是美工设计师
此时， 乙说得话一半对一半错，所以是从犯
那么， 丙应该是偷儿。
但是， 丙说乙是司机，这句话是对的，所以矛盾了。所以假设错了
2、假设， 乙是真的
因为， 乙说得全对，所以 甲士推销员，乙是医生，丙是业务员
此时， 甲的...

全部展开

1、假设， 甲是真的
因为， 甲的话全对，所以 甲是推销员，乙是司机，丙是美工设计师
此时， 乙说得话一半对一半错，所以是从犯
那么， 丙应该是偷儿。
但是， 丙说乙是司机，这句话是对的，所以矛盾了。所以假设错了
2、假设， 乙是真的
因为， 乙说得全对，所以 甲士推销员，乙是医生，丙是业务员
此时， 甲的话一半对一半错，所以是从犯
那么， 丙是偷儿。
但是， 丙说自己是业务员，这是对的，所以矛盾了，所以假设有错了
3、所以， 丙是真的
所以， 甲是设计师，乙是司机，丙是业务员
此时， 乙说得话全错
所以， 乙是偷儿
4、最后， 望采纳
5、谢谢，

收起

甲是好人，丙是小偷。因为从犯说的话半真半假，他说的与甲说的有一个是一样的，丙说的与甲和乙全不一样，所以丙说的全是假话，是小偷，甲说的是真话是好人

假设甲是小偷，则甲讲假话，则那么乙不是司机，丙也是假话，
那么乙为好人，讲真话。那么丙说的自己是百货公司业务员是真的，
丙的其他两句话是假的，所以丙是从犯。
所以甲是小偷，乙是好人，丙是从犯
分别试一试。谢谢