中国为什么要反对三权分立

中国为什么要反对三权分立
中国为什么要反对三权分立

中国为什么要反对三权分立
中共中央宣传部理论局编著的《六个为什么——对几个重大问题的回答》(学习出版社出版),是一本正本清源的重要理论著作.该书强调一个国家的政治体制要适应国情的需要,强调我国不能搞“三权分立”,同时客观地指出“三权分立”在西方世界实际上只有极少数国家实行,而大多数国家并未实行“三权分立”.这对于澄清人们的模糊甚至是错误的思想认识具有重要作用.
该文最后得出结论,中国是社会主义国家,必须始终坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一,坚持和完善人民代表大会制度,绝不能搞在西方国家也很少采用的“三权分立”.
这篇文章在理论逻辑上,没有超出马克思主义的阶级理论,也没有超出中国官方意识形态的经典表述.在这个时候重申,在我看来,应该是有所指的.也就是说,肯定是在国内,有一些人在鼓吹中国应该实行三权分立,为了抗击这种声音,就需要御用学者站出来驳斥.
显然,现在的官方意识形态官员已经变油了,他们不一定亲自站出来表态,而是让一些高校的学者发言,因为他们自己已经失去公信力,知道老百姓也不相信他们那一套,所以,我们的高层领导人在公众前面言说普适价值,比如高调宣称公平正义比太阳还要光辉,高调宣称没有民主改革,现代化就不可能实现；与此同时,则是国内一帮专家学者大肆论证鼓吹说,中国国情不适合三权分立,不适合多党竞选,不适合把权力管进笼子里,不适合还权于民……这导致的后果是,既然民间都认为中国不适合民主政治,那么,我们为什么要搞什么民主化进程?我们把房价弄高点,把监狱修多点,把政府官邸修气派点,把公务员的工资福利提高点,把妄图颠覆国家的人的刑期判长一点就可以了.
这就是他们的真实逻辑.他们希望手中的权力始终掌握在他们自己手中,希望人民永远接受他们的奴役,希望他们的蛮横逻辑永远不会有反对的声音.
按照他们的逻辑,执政党代表了所有利益,三权分立就会损害执政党的利益,所以这不可以有.
按照他们的逻辑,中国的国情是人民愚蠢,不具备参政议政的能力,所以不能拥有差额选举权,不能拥有弹劾批评的权力,遇到问题要自己忍受,而不是去控告去上访获取网上发帖张扬……
按照该文的逻辑,“一个国家实行什么样的政治体制,不但与其发展的历史、国情密切相关,而且与其阶级特性密切相关.”是不是因为中国的发展历史不够,就不能实行民主政治制度呢?答案肯定不会是这样的,我们知道,美国当年的实行三权分立的政治制度,该国家发展的历史非常短,韩国的发展历史应该没有中国长吧,为什么该国可以推行三权分立的政治制度?
是不是因为中国国情不适合民主的政治体制呢?中国有什么特殊的国情不适合民主呢?是因为中国的人口太多?可印度的人口也不比中国少太多,为什么就可以实行民主制度呢?是因为中国是一个多民族国家?但美国也是多民族国家啊,为什么他们可以实行民主政治?是中国人民普遍愚昧吗?可为什么官方的宣传总是称赞我国人民是勤劳勇敢聪明智慧的人民,而且不少中国人到国外之后,也可以获得诺贝尔奖?是因为中国说的汉语,使用的是方块文字吗,可新加坡台湾不也说汉语使用方块文字啊?是因为中国人普遍不信奉基督教吗?可是印度人信奉基督教的人远远少于信仰印度教,日本信奉基督教的远远少于本土神道教……排除了上述总总可能之后,我们得到的唯一解释是,中国的特殊国情,就是共产党执政.
上述特殊国情是否就是不可变革的呢?他们解释说,该国情是中国人民的历史选择,是通过血腥战争的暴力选择.第一,如果暴力的选择是合理的,那么,是否就应该认同暴力的重新选择呢?如果过去是中国人民的选择,那么这种选择难道就不能更改吗?夫妻都可以离婚,股份制企业都可以撤股,甚至一个公民选择国籍都是理所当然的权利,那么,人民不是也有权选择和变更他们的执政党吗?
所以,国情不应该成为中国不能推行民主政治的理由.恰恰相反,由于民主政治的重要性,必要性,不是要让制度为国情让路,而是要让国情为民主制度让路.要改变国情,而不是维持一种国情亘古不变,这同社会需要不断发展的历史观显然是背离的.
三权分立无论在国际社会有多少国家实行,我们都必须从制度本身的先进程度来评估是否值得采纳.三权分立就是立法权、行政权、司法权的分立,三项权力之间是并立的而不是隶属的,按照规定的程序相互制约.这套制度对约束权力非常有效,比如,担任立法职能的议员由公众选举,如果议员乱立法,公众就可以通过相应程序抛弃他；而如果行政官员行凶作恶,或者谋取私利,那么,议会可以弹劾他,公民也可以通过媒体抨击,反对党也可以上街抗议.如此等等,权力受到严密监督和约束,担任各种公共职位的人必须恪尽职守.所以,三权分立是一种权力约束的制度形式,一种可以有效管理权力的先进工具,是一种先进的政治生产力,不具有所谓的阶级性.
特权就意味着一些人拥有比其他人的更多的权力,特权合法化就导致社会成为等级制的社会,即封建特色.
权力垄断就必然导致权力的奴役和剥削.当权者利用不受制约和挑战的权力,可以为所欲为地把公共资源变成权力者的私人财产,可以把公共税收变成私人库存.
这样一来,当权者就是社会的寄生虫.而普通民众则遭受无法抗拒的奴役压迫和剥削.
为了维护这种奴役、剥夺和剥削的长久性,他们不仅建立严密的军队警察监狱维稳定办国安局,而且还通过教育,从幼儿园开始蒙蔽民众的心智,让他们无条件忠于这个剥夺了他们经济政治文化教育信仰的各方面权利的独裁政党.
坚持党的领导和人民当家做主怎么才能有机统一?什么叫当家做主,当家做主的人民难道还需要谁来领导吗?当人民被领导之后,他还能够当家做主吗?我的母亲在我家里当家做主,可有一天,我父亲说,对不起,你需要我来领导,来决定你怎么当家做主,我们母亲做什么事情都要父亲的审核把关批准,那么,我母亲怎么当家做主?不容否认,在理想化状态下,党的领导非常完美,同人民当家做主没有摩擦和分歧,党的决定和人民的决定达到高度的一致和默契,那么,这样的组合当然没有问题,不过,这也意味着党的领导多此一举,因为你的最高明的领导,无非是让人民自由自主地当家做主,那么,你不领导,人民就不能当家做主了?这是什么逻辑?如果中国的宪法导言中去掉坚持X的领导,中国社会就是一个标准的宪政社会.三权分立社会.