公务用车制度改革论文(3)[1]

【找论文网 - 公共管理论文】
三．国内外关于公务用车的管理

（一）国外公务用车的管理经验—他山之石

1.公车数量少。在芬兰仅有总理、外交部长、国防部长、内政部长享用专车待遇；新加坡给总统、总理和资政3人配备专车及司机，由他们上下班及公私出行使用。韩国首尔只有4名正副市长享用4辆官车，另有5辆礼宾车、18辆公用车、20辆多用途车；柏林市仅有公车92辆，其中个人专车37辆，一般办公用车15辆，送文件车辆23辆。日本总务省2000多名公务员，总计52辆公务车，其中24辆是专车，另外28辆是公务用车，平时以租车解决公车不足问题。

2.严格监控。各国都明令禁止公车私用，美国惩罚为“临时或永久取消其使用公车权，扣除一个月工资甚至开除公职”，瑞典政府的公务用车载有“汽车监控系统”，对车辆的整个过程进行密切监控。博茨瓦纳的公务用车用“红底白字”车牌，还有专用的加油站，这种加油站周末及法定节假日休息。意大利墨西拿市市长因公车私用到400公里外旅行，被判处6个月监禁。

3.国产化、低排量。许多国家都规定公务用车一律使用国产汽车，而且严格禁止豪华、高排量车。印度政府强调，印度政府各级官员，包括总统和总理在内都必须使用国产汽车，禁止使用进口车。韩国的公务用车以国产品牌——现代为主。德国政府规定，不准购买欧盟以外生产的车辆。

4.适当的交通补贴。国外政府大多是以距工作地远近来确定车贴数额，并大力提倡使用节能低耗的交通工具上下班。新加坡对于符合一定级别的公务员给予一次性购车补贴，对于普通公务员只给适当的交通补贴，并计入工资。法国政府规定乘坐公共交通工具上下班的公务员从住地到工作地的交通费用由政府和个人各负担50%；开私家车上下班的公务员，按每月22个工作日、每日在住地和工作地之间往返一次的里程报销燃油费并发给一定数额的汽车保养费。

（二）国内公务用车制度改革的模式及优缺点

我国公车制度改革从上世纪九十年代开始到目前，经历了十几年探索和发展，各地因地制宜地形成了较为固定的车改模式，即货币化公车改革、半货币化公车改革、加强管理公车改革三种模式。且三种公车改革模式都有一定的利弊因素。

1.货币化公车改革

（1）货币化公车改革模式的基本做法

货币化公车改革，即取消公务用车（公检法等特殊用途车辆除外），按照公务员行政级别、岗位发放适当交通费用补贴。符合当前车改的趋势，与国际惯例接轨，是一种较彻底的公车改革模式。补贴发放主要有三种方式：①以现金形式发给公务员，自行支配，超支不补，节余归己；②补贴费用由单位集中管理，个人在限额内凭票报销，超支不补，节余转入下年度使用或按一定比例奖励给个人；③发放部分现金，其余部分由单位集中调剂使用。广东省珠江三角洲地区、湖北省老河口市采用这种模式。

（2）货币化公车改革的优缺点：

货币化公车改革的优势有：使资源配置的社会化、市场化，是我国公车改革的方向和目标之一。能够有效减轻公务用车带来的沉重财政负担，有利于从根本上防止公车管理上的疏漏，消除“车轮上的腐败”，更有利于缓和干群关系和创建和谐社会。也符合公务员职务消费货币化的社会发展趋势，是当前公车改革国际上的通用模式。同时为我国汽车消费市场的健康发展及缓解城市拥堵上有明显的利好作用。

货币化公车改革存在的缺陷为：①货币化车改既不合理又不合法。当前地方货币化车改没有明确的法律依据，根据1994年中共中央办公厅、国务院办公厅颁布的《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》部长以下官员不能配备专车，而现实生活中乡镇科级领导干部都有专车，这明显是不合法的，与我国构建社会主义法制国家的目标背道而驰。“名不正，则言不顺”，车改的车贴标准的制定，表现为与行政职务挂钩，不能合情合理的反映机关工作的需要。②降低行政成本的目标不明显，没有科学的计算方法。只是运用简单粗糙的方式与改革前的行政成本进行对比，缺乏科学性和可信度。车改的综合效果有待考量。③货币化车改模式不能充分体现社会公平。货币化公车改革由“ 暗补”变“ 明补”,不仅在公务员与其他社会阶层之间造成不公平, 而且在公务员内部也依然存在。由于车改补贴是以行政级别而非工作需要，加上补贴的高低档之间差距巨大。这就加深了人数最多、工作量最大的基层公务员的不公平感，进而影响整个机关的行政效率。④易成为滋生新的腐败的温床。由于公车制度改革的决策、执行到监督都是由政府机关自己担任，形成了既是裁判员又是运动员的怪状，最后不免为维护既得利益而产生新的腐败。各地的改革中已经出现诸多问题：“ 因不能一步到位全部取消公务用车,留用的车辆核定的费用包干标准不一, 分配上的不公平， 工作人员交通费用标准不科学, 一般公共管理论文